Hvordan kunne de amerikanske efterretningstjenester så entydigt konkludere, at Rusland stod bag de berygtede hacks af det demokratiske parti og af Hillarys kampagneleder, Podesta, under den amerikanske valgkamp? Mange har sikkert overvejet, hvordan man kan konkludere noget sådant, men ikke orket at læse lange (eller korte) rapporter om emnet. Fortvivl dog ikke, for det spørgsmål besvares med forbavsende klarhed i The Lawfare Podcasts seneste afsnit Susan Hennessey and Matt Tait Go on a Political Witch Hunt. Her gøres der gøres godt og grundigt op med Trumps ideer om, at den ansvarlige for disse hacks kunne være en fyr på 400 pund på en seng i New Jersey!
I programmet gennemgår Tait, en tidligere information security specialist (hacker) ved den britiske efterretningstjeneste, GCHQ, i letforståeligt og direkte sprog de tekniske beviser i sagen. Han forklarer, hvordan både hacks og phishing mails gav adgang til oplysningerne hos demokraterne, men redegør også for, hvordan en række fejl af den russiske hackergruppe Fancy Bear, der angiveligt forestod operationen, førte til optrevlingen. Den tidligere National Security Agency (NSA) jurist, Susan Hennessey, forklarer herefter clearingprocessen i den amerikanske ”inter-agency”-proces for sådanne efterretningsrapporter, hvor hvert ord vejes på en guldvægt (og ja, Irak 2002-rapporterne nævnes også). Og hun “oversætter”, hvad der ligger bag de amerikanske efterretningstjenesters brug af begreber som “near certainty”, der i den verden angiveligt betyder, at man er meget, meget, meget sikker, selvom det for os andre nok lyder lidt løsere. Hennessey påpeger det helt ekstraordinære ved US efterretningstjenesternes beslutning om at offentliggøre disse rapporter om den russiske cyberoperation, fordi man derved i uhørt grad ”viser sin hånd” – og altså dermed risikerer at afsløre sine indhentningsmetoder og kilder. Hennessey lægger ikke skjul på, at denne beslutning formentlig afspejler efterretningstjenesternes behov for, også i offentligheden, at få udryddet enhver tvivl om, at disse tjenester med deres påstande om russisk indblanding blot er med til, som Trump har formuleret det, at drive ”en politisk heksejagt”. Afsluttende vurderes Obama-administrationens modsvar over for russerne, påstande om amerikansk hykleri henset til USAs egen forhistorie med indblanding i andre landes valg og fremtidsudsigterne for Kongressens evne og vilje til at holde Trumps fokus på det russiske cyber angreb i den fremtidige, utvivlsomt komplicerede, relation mellem de to lande.
Alt i alt en særdeles interessant og lærerig udsendelse, der snildt kan høres, mens du cykler på arbejde….
